L'ETAT DEMOCRATIQUE ET L'ABSOLU

L'Etat démocratique, rationnel, technologique qui est le notre, est comme tout Etat confronté au problème de la puissance. Comment l'assumer sans pour autant tomber dans le piège de la dictature, soit de la recherche du pouvoir pour le pouvoir, sans médiation, sans contrôle éthique ?

D'autre part, on sait que l'autorité morale (religieuse, socialiste, humanitaire...) n'est pas forcément pertinente si elle oublie le principe de l'alliance nécessaire avec la puissance (le réel), la cause naturelle de l'être.

Il me semble que la première règle est celle de l'interdiction de l'identification de l'Etat avec la cause absolue, qui doit demeurer transcendante, c'est à dire indépendante et inaliénable de toute institution ou forme de contrôle humain. En somme l'absolu doit demeurer libre (on pourrait aussi dire saint ou sacré). Et en même temps il doit pourtant être identifié au lieu de la cause de l'être social et individuel.

Cet absolu on peut chercher à le définir comme Liberté ou Nature. Aussi comme Esprit. Mais certainement pas comme Etat politique. Le mieux pour l'Etat démocratique est le maintient d'un état naturel de contradiction, en évitant le piège de la solution finale (éthique ou militaire). L'Un n'est pas l'objectif de l'Etat démocratique. Le dépassement de toutes les contradictions, ce ne peut être que la mort. Donc, pas la meilleure des solutions.

Assumer nos contradictions, nos imperfections, nos limites, l'impossiblité d'une cohérence et d'un ordre absolu. Bref, accepter la vie quoi ! Ce qui ne veut pas dire accepter n'importe quoi, ne plus défendre des principes essentiels comme celui de la dignité humaine et renoncer à la liberté. Ca non jamais ! Chancun défend ce qu'il a à défendre et il n'y a pas de point de vue objectif planant, extérieur à l'être ; il faut penser avec ce qu'on est, c'est à dire en effet d'abord assumer cet être-là.

Il faut donc commencer par se libérer des hyper-discours aliénateurs de l'être, qui prétendent représenter une vérité absolue abstraite, valable partout et pour tous, en dehors de toute considération de Lieu, de Temps, de Situation relative concrète. A chacun d'assumer là où il est ce qu'il est, son désir et ses besoins.

L'Etat démocratique ne représente pas l'absolu, il assure la garantie d'un espace politique Libre, dégagé de tout à priori moral ou identitaire. Il prends certes les personnes à partir de leur individualité abstraite, mais c'est pour défendre le principe de leur égalité. Cette égalité n'existe que dans un plan, une dimension strictement morale, ce qu'ont critiqué les communistes. Mais c'est parce qu'ils ne voulaient reconnaitre aucune réalité à la dimension morale : c'est là la position du rationnalisme matérialiste, quelque peu étroit à notre point de vue.

Au contraire pour nous, la dimension morale existe bel et bien et c'est même là que l'être se constitue comme absolu inaliénable, au-delà de toute considération ou situation "matérielle". Ainsi pour atteindre à l'absolu, pour ne pas l'oublier, en garder le lieu inaliénable, libre et parfait, au-delà de toute corruption et faiblesse humaine, il faut en passer par le détour de la dimension morale, ce qui est Différance et Espacement par rapport à l'Etre, au Savoir, à la Puissance.